Aplicación de la metodología de matrices de riesgo para un centro de medicina nuclear de alta complejidad basado en el seguimiento y análisis de incidentes radiológicos y desviaciones

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.32685/2590-7468/invapnuclear.6.2022.649

Palabras clave:

Matriz de riesgo, medicina nuclear, incidentes radiológicos, desviaciones de proceso, SEVRRA

Descargas

Cómo citar

[1]
N. Barbosa Parada, B. E. Quiroz Revelo, Y. M. Cruz Guerra, L. Sandoval Castillo, X. Cely Segura, y F. Niño Duarte, «Aplicación de la metodología de matrices de riesgo para un centro de medicina nuclear de alta complejidad basado en el seguimiento y análisis de incidentes radiológicos y desviaciones», rev. investig. apl. nucl., n.º 6, jun. 2022.

Número

Sección

Artículos

Publicado

2022-06-21

Resumen

El programa SEVRRA y la metodología de matrices de riesgo son iniciativas regionales para la implementación y uso de  las evaluaciones de seguridad en prácticas médicas e  industriales que emplean radiaciones ionizantes, en la  búsqueda por mejorar la cultura de seguridad de estas  instalaciones. En el presente estudio se adaptaron y  revaluaron las metodologías y herramientas disponibles, a  partir de una matriz de riesgo elaborada para la práctica de medicina nuclear diagnóstica y terapia radiometabólica, con lo cual se establecen métodos cuantitativos y se conocen los escenarios de exposición (cálculos de dosis-relación con  efectos). Luego de la revisión y seguimiento de incidentes y  desviaciones presentados en un periodo de cuatro años, se  llegó a la necesidad de reevaluar la matriz inicial, y definir  un procedimiento cíclico para el análisis de los sucesos  iniciadores (SI) y las funciones de seguridad. Como  resultado, se incluyeron 14 SI, 25 se eliminaron y 28 se  modificaron; las funciones de seguridad aumentaron en la  práctica de terapias radiometabólicas, mientras que para diagnóstico disminuyeron. En la matriz de riesgo final no se  encontraron SI clasificados como riesgo alto, pero sí una  disminución en los de riesgo medio y un aumento en los de  riesgo bajo. El estudio del reporte de incidentes y su análisis permite concluir que no aumenta el nivel de riesgo asociado a la práctica evaluado con anterioridad, sino que disminuye,  de igual forma muestra que la matriz de riesgo debe  reevaluarse periódicamente conforme se implemente el  programa de aseguramiento de la calidad. 

Referencias bibliográficas

Aplicación del método de la matriz de riesgo a la radioterapia, Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Viena, 2012.

Foro Iberoamericano de Organismos Reguladores Radiológicos y Nucleares, Sistema de Evaluación del Riesgo en Radioterapia (SEVRRA), [en línea], 2010. Disponible en: https://www.foroiberam.org/sevrra

C. Duménigo, M. Guerrero, R. López et al., “Matrices de riesgo en medicina nuclear. Modelación en SEVRRA”, en: X Congreso Regional Latinoamericano IRPA de Protección y Seguridad Radiológica, Buenos Aires, 2015.

C. Duménigo, M. Guerrero, Y. Cruz et al., “Evaluaciones de seguridad de la práctica de medicina nuclear utilizando el método de matrices de riesgo”, en: IX Latin American IRPA Regional Congress on Radiation Protection and Safety - IRPA 2013. Río de Janeiro, abril 15-19, 2013.

Ministerio de Minas y Energía, “Resolución 90874 de 2014”, Diario Oficial, n.° 49.241, pp. 59-72, 2014.

Foro Iberoamericano de Organismos Reguladores Radiológicos y Nucleares, SEVRRA RADIOTERAPIA, [en línea], 2012. Disponible en: https://www.foroiberam.org/web/guest/sevrra-radioterapia

The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection, International Commission on Radiological Protection (ICRP), publ. 103, Ontario, Canadá, 2007.

Radiation dose to patients from radiopharmaceuticals, International Commission on Radiological Protection (ICRP), publ. 53, Ann. ICRP 18, Ontario, Canadá, 1988.

Environmental protection - The concept and use of reference animals and plants, International Commission on Radiological Protection (ICRP), pub. 108, Ann. ICRP 38(4-6), Ontario, Canadá, 2008.

J. R. Russell, M. G. Stabin, R. B. Sparks et al., “Radiation absorbed dose to the embryo/fetus from radiopharmaceuticals”, Health Physics, vol. 73, n.° 5, pp. 756-769, 1997. https://doi.org/10.1097/00004032-199711000-00003

M. W. Konijnenberg, “Is the renal dosimetry for [90 Y-DOTA 0, Tyr 3] octreotide accurate enough to predict thresholds for individual patients? Cancer Biotherapy and Radiopharmaceuticals, vol. 18, n.° 4, pp. 619-625, ago. 2003. https://doi.org/10.1089/108497803322287718

M. S. Hofman, L. Emmett, S. Sandhu et al., “[177Lu] Lu-PSMA-617 versus cabazitaxel in patients with metastatic castration-resistant prostate cancer (TheraP): A randomised, open-label, phase 2 trial, The Lancet, vol. 397, n.° 10276, pp. 797-804, feb. 2021. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(21)00237-3

J. Strosberg, G. El-Haddad, E. Wolin et al., “Phase 3 trial of 177 Lu-Dotatate for midgut neuroendocrine tumors”, The New England Journal of Medicine, vol. 376, n.° 2, pp. 125-135, ene. 2017. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1607427

B. R. Haugen, E. K. Alexander, K. C. Bible et al., American Thyroid Association Management Guidelines for Adult Patients with Thyroid Nodules and Differentiated Thyroid Cancer: The American Thyroid Association Guidelines Task Force on Thyroid Nodules and Differentiated Thyroid Cancer, Thyroid, vol. 26, n.° 1, pp. 1-133, ene. 2016. https://doi.org/10.1089/thy.2015.0020

B. Emami, J. Lyman, A. Brown et al., “Tolerance of normal tissue to therapeutic irradiation”, International Journal of Radiation Oncology, Biology, Physics, vol. 21, n.° 1, pp. 109-122, may. 1991. https://doi.org/10.1016/0360-3016(91)90171-y

A. de los Reyes A. Llamas-Olier A. Martí et al., “Eficacia de lutecio-177 DOTATATE/TOC en pacientes con tumores neuroendocrinos bien diferenciados en estado avanzado. Ensayo clínico fase II”, Revista Colombiana de Cancerología, vol. 25, n.° 1, pp. 13-24, 2021. https://doi.org/10.35509/01239015.132

M. S. Hofman, J. Violet, R. J. Hicks et al., “[177Lu]-PSMA- 617 radionuclide treatment in patients with metastatic castration-resistant prostate cancer (LuPSMA trial): A single-centre, single-arm, phase 2 study”, Lancet Oncology, vol. 19, n.° 6, pp. 825-833, 2018. https://doi.org/10.1016/S1470-2045(18)30198-0

C. Kratochwil, F. L. Giesel, M. Stefanova et al., “PSMA- targeted radionuclide therapy of metastatic castration- resistant prostate cancer with 177Lu-Labeled PSMA-617”, Journal of Nuclear Medicine, vol. 57, n.° 8, pp. 1170-1176, ago. 2016. https://doi.org/10.2967/jnumed.115.171397

C. Hindorf, G. Glatting, C. Chiesa, O. Lindén, and G. Flux, “EANM Dosimetry Committee guidelines for bone marrow and whole-body dosimetry”, European Journal of Nuclear Medicine and Molecular Imaging, vol. 37, no. 6, pp. 1238-1250, Apr. 2010. https://doi.org/10.1007/s00259-010-1422-4

G. B. Saha, Physics and Radiobiology of Nuclear Medicine, Nueva York: Springer, 2006. https://doi.org/10.1007/978-1-4614-4012-3

W. Jaschke, M. Schmuth, A. Trianni et al., “Radiation-induced skin injuries to patients: What the interventional radiologist needs to know”, CardioVascular and Interventional Radiology, vol. 40, n.° 8, pp. 1131-1140, 2017. https://doi.org/10.1007/s00270-017-1674-5

E. J. Grant, A. Brenner, H. Sugiyama et al., “Solid cancer incidence among the life span study of atomic bomb survivors: 1958-2009”, Radiation Research, vol. 187, n.° 5, pp. 513-537, may. 2017. https://doi.org/10.1667/rr14492.1

K. Gupta, C. M. Sleezer y D. F. Russ-Eft, A practical guide to needs assessment, 2.ª ed., Hoboken: Pfeiffer/ John Wiley & Sons. D. F., 2007.

K. Simon, “The cause and effect (a.k.a. fishbone) diagram”, [internet], “ISIXSIGMA.com”, Disponible en: https://www.isixsigma.com/tools-templates/cause-effect/cause-and-effect-aka-fishbone-diagram/

M. G. Stabin, Fundamentals of nuclear medicine dosimetry, Nueva York: Springer, 2008. https://doi.org/10.1007/978-0-387-74579-4

Benua R, Cicale N, Sonenberg M, Rawson R. “The relation of radioiodine dosimetry to results and complications in the treatment of metastatic thyroid cancer”, American Journal of Roentgenology Radium Therapy and Nuclear Medicine, n.° 87, pp. 171-82, ene. 1962. https://doi.org/10.1001/archpedi.1962.02080020746001

Z. H. Amador, A. Torres, L. Sánchez et al., “Análisis de riesgo en la Medicina Nuclear Terapéutica en Cuba con enfoque integrador”, Revista Habanera de Ciencias Médicas, vol. 19, n.° 1, pp. 167-180, 2020. Disponible en: http://www.revhabanera.sld.cu/index.php/rhab/article/view/2850

B. Amador y V. Torres, “Análisis de riesgo radiológico en medicina nuclear terapéutica paciente específico”, Journal of Health and Medical Sciences, vol. 4, n.° 4, pp. 215-223, 2018.

Ministerio de Minas y Energía, “Resolución 181434 de 2002”, Diario Oficial, n.° 45.027, pp. 2-21.

C. Guerrero y C. Duménigo, Experiencia de la aplicación de la matriz de riesgos del medicamento nuclear en un hospital capitalino, Cuba: Centro de Protección e Higiene de las Radiaciones, 2018.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.