Proceso de arbitraje


PROCESO DE ARBITRAJE

La revisión de los artículos estará sujeta a un estricto proceso de evaluación por dos pares nacionales o internacionales. La sola participación en las convocatorias de recepción de artículos no garantiza la publicación de los trabajos enviados.

Se verificará en primera instancia el cumplimiento de todos los criterios de presentación establecidos por el Boletín Geológico en las instrucciones a los autores. Posteriormente se iniciará el proceso de evaluación, el cual es completamente anónimo para evaluadores y autores. Superado el proceso de evaluación, en un plazo no mayor a tres semanas, los autores deberán atender las sugerencias y correcciones realizadas. En caso de que no incluyan una o varias sugerencias, deberán argumentar con detalle sus razones en una carta adicional. Si los dos evaluadores recomiendan rechazar el artículo, este no será publicado. Si las dos evaluaciones son completamente contrarias, se someterá el artículo a una tercera evaluación. Si se recomienda la publicación del artículo, pero realizando modificaciones y sujeta a una segunda evaluación, la nueva versión será enviada al evaluador asignado para su aprobación.

Los evaluadores deberán firmar un acuerdo de confidencialidad y una declaración de conflicto de intereses, si es el caso, para salvaguardar el adecuado uso de la información.

El tiempo estimado entre la fecha de entrega de un artículo y su publicación es del orden de seis meses calendario.

Formato de evaluación

Los evaluadores utilizarán el formulario de evaluación de artículos del Boletín Geológico que se puede consultar AQUÍ.

DECLARACIÓN DE ÉTICA Y BUENAS PRÁCTICAS PARA EDITORES

  • Responsabilidad por el contenido de la revista

El editor asume la responsabilidad de todo lo que publica, y tiene procedimientos y políticas establecidos para garantizar la calidad de los manuscritos publicados y mantener la integridad de los registros.

  • Independencia editorial e integridad

Una parte importante de la responsabilidad de tomar decisiones justas e imparciales es la defensa del principio de independencia editorial e integridad.

  • Separación de la toma de decisiones de consideraciones comerciales

El editor tomará decisiones únicamente sobre el mérito académico y asumirá la plena responsabilidad de sus decisiones.

  • Relación del editor con el responsable de la revista

El editor y los responsables de la revista no tendrán ningún papel en las decisiones sobre el contenido por razones comerciales o políticas. El editor no debe ser separado de sus funciones por el contenido de la revista, a menos de que haya una mala conducta editorial o de que el resultado de una investigación independiente haya concluido que la decisión de publicar del editor estuvo en contra de la misión científica-académica de la revista.

  • Métricas de diario y toma de decisiones

El editor no intentará influir de manera inapropiada en el ranking de la revista aumentando artificialmente cualquier métrica. Por ejemplo, no es apropiado exigir que se incluyan referencias a los artículos de esa revista, excepto por razones académicas genuinas. El editor se asegurará de que los artículos se revisen bajo razones puramente académicas y que los autores no se vean presionados a citar publicaciones específicas por razones no académicas.

PAUTAS DE ÉTICA PARA AUTORES Y EVALUADORES

Tanto evaluadores como autores deberán conocer y aceptar las normas internacionales de ética en investigación emitidas por el Committee on Publication Ethics con respecto al plagio y a la revisión por pares, normas a las que se acoge el Boletín Geológico y que están disponibles en toda su extensión en: http://publicationethics.org/files/International%20standard_editors_for%20website_11_Nov_2011.pdf

Entre ellas: 

  • Fabricación y falsificación de datos

La fabricación de datos significa que el investigador en realidad no realizó el estudio, sino que falsificó los datos. La falsificación de datos significa que el investigador hizo el experimento, pero luego cambió algunos de los datos.

  • Plagio

Tomar las ideas y el trabajo de otros científicos sin darles crédito se considera un comportamiento injusto y deshonesto. Copiar una frase del manuscrito de otra persona, o incluso una propia que se haya publicado previamente, sin una cita adecuada se considera plagio; cada autor deberá usar sus propias palabras.

  • Múltiples presentaciones

No es ético enviar el mismo manuscrito a más de una revista al mismo tiempo. Hacer esto va en contra del tiempo de los editores y pares revisores, y puede dañar la reputación de los autores y de la revista donde se duplicó, puesto que la publicación tendrá que retirarse.

  • Publicaciones redundantes (o publicaciones "salami")

Esto significa publicar muchos manuscritos muy similares basados ​​en el mismo experimento. La combinación de sus resultados en un documento muy sólido es de mayor interés para una revista selectiva. Es recomendable que el editor rechace un documento débil cuando hay sospecha de su resultado por ser del corte “salami”.

  • Contribución o atribución incorrecta del autor

Todos los autores enumerados deben haber hecho una contribución científica significativa a la investigación en el manuscrito y deben haber aprobado todas sus afirmaciones. No olvide enumerar a todos los que hicieron una contribución científica importante, incluidos estudiantes y técnicos de laboratorio. No "regale" autoría a aquellos que no contribuyeron al artículo.

  • Identificación de prácticas no éticas

El Boletín Geológico usa el progrma Plagiarism Checker para identificar los artículos y autores que participan en un comportamiento poco ético en cuanto al plagio. Si se confirma al menos una práctica no ética, el manuscrito será rechazado y su institución será informada del incidente.